- Domeniu: Education
- Number of terms: 192
- Number of blossaries: 0
- Company Profile:
UNC Charlotte is North Carolina's urban research university. Located in the state's largest metropolitan area, UNC Charlotte is among the fastest growing universities in the UNC System.
Konsystencja jest bardzo cenione w rozumowaniu. Idealnie, chciałoby się za swoje przekonania, pasują do siebie bez żadnych sprzeczności. Spójności jest intuicyjny pojęcie, które jest podstawą do zrozumienia ważności: Oczekujemy prawdziwej pomieszczeń doprowadzić do prawdziwego wniosku. , Gdy okazuje się, że mamy pomieszczeń prawdziwe i fałszywe wnioski mamy brak spójności między pomieszczeniami i zawarcia i wiem, że argument jest nieprawidłowy.
Industry:Philosophy
Sprzeczność występuje, gdy jeden twierdzi dwóch zdań wzajemnie się wykluczają, takich jak, "aborcja jest źle i aborcja nie jest źle." Ponieważ roszczenia i jego sprzeczne nie może być prawda, jeden z nich musi być FAŁSZ. Kilka osób będzie dochodzić wprost sprzeczności, ale jeden może wpaść niespójność.
Industry:Philosophy
Kontrprzykład jest przykładem, co przeciwstawia się sprzeciwia generalizacji, więc to fałszowanie (się). Dziennik A TV, który ogranicza jego zasięgu "chaos i nędzy" (w Bob Inman frazy) chcieliby fałszować twierdzą, że wszystkie lokalne audycji TV koncentruje się na przestępczości i katastrof. w związku z tym, uważać, że myśliciele unikać uogólnień wysypka kwalifikując ich uogólnienia. , Jeśli istnieje lokalnej audycji TV, które nie skupiają się na "chaos i nędzy," można powiedzieć, "większość lokalnych audycji TV koncentrować się na"chaos i nędzy."
Industry:Philosophy
Arguments no analoģijas ir arguments, ka ir šāda forma:
: visi P līdzinies Q
: Q piemīt konkrētā īpatnība.
: Tādējādi P ir konkrētā īpašība.
Tādējādi, piemēram, pirms dažiem gadiem republikāņu kongresa, kas bija iznīcinātāja pilots Vjetnamas kara laikā, argumentēts vēlētāju pirms vēlēšanām Speaker House:
: balsošanas atkārtoti ievēlēt Newt Gingrich būtu, piemēram, atsakoties savu wingman.
: Pamest savu wingman ir nepareizi.
: Tātad balsošanas atkārtoti ievēlēt tritonu, būtu nepareizi.
Viens tiek novērtēts šāds arguments, pārbaudot analoģijas. , Tā ir vāja līdzība, un tādējādi maldīgs, ja tur nav daudz līdzību. , Piemēram, šis piemērs ir zināma līdzība starp šīm divām situācijām. Kongresa nav šaubu, ka uzskatīja, ka ar skaļruņa Gingrich, kam uzdots ētikas pārkāpumiem, ko viņš bija sācies uzbrukums, jo iznīcinātāja pilots wingman varētu būt. , Bet ir arī atšķirībām. Balsošanas Speaker House nav dzīvību vai nāvi situāciju. Turklāt n cīnīties, viens izpaužas ne izvēlēties vienu wingman nedz savu misiju. Vēl Kongresa pienākums balsot par valdes pārstāvju palātā, kā viņš/viņa uzskata par vajadzīgu. Šeit ir lielāka līdzība
:
: premisa: mācīšanās loģika ir tāpat kā mācīties svešvalodas.
: Premisa: nevar apgūt valodu, blīvē; jums ir izpētīt to regulāri.
: secinājums: nevar mācīties loģiku, blīvē; jums ir izpētīt to regulāri.
Paziņojuma forma ir pati vājš vai spēcīga analoģijas. Tas, kas padara vāju analoģijas maldīgs nav argumentācijas modeli, bet trūkst pārliecinošu līdzības attaisno iespējamo viens.
Industry:Philosophy
Piemēram, liedzot agrāks, apstiprinot izrietošais ir formāla maldi. Maldi slēpjas vienīgi pati veidlapa. , Tas ir šādu modeli: ja p, q, q, tāpēc p. tad nevienu argumentu, ka der šis modelis ir derīgs, tas ir, pat tad, ja telpās ir patiess secinājums, kas izriet no šīm telpām var nebūt taisnība. Tā kā derīga veidlapa garantē, ka, ja telpās ir taisnība, secinājums būs taisnība. Patiešām, ja arguments ir derīga veidlapa un patiess telpās, tad tas ir iespējams secinājums būtu aplams.
Industry:Philosophy
Arguments ir gabals ar vienu vai vairākām telpām un secinājumu pamatojumu. Argumenti parasti tiek iedalīti divu veidu Deduktīvs un induktīvās. Tik noteikta, arguments ir jāatšķir no domstarpības. , Viens var izmantot argumentu, loģiķis nozīmē, lai win arguments strīdā ikdienas izpratnē. Skaidri loģiķis "arguments" ir ne tik iespaidīgas kā verbālus cīnīties. Piemērs induktīvo sk arguments no analoģijas; Deduktīvs argumentu sk grūti determinisma piemērs.
Industry:Philosophy
Secinājums ir atbalstīts apgalvo, ka tiek veikts. Arguments viens sagaida, ka prasība tiks atbalstīta ar iemeslu vai telpās. Turklāt , šajās telpās būs taisnība, un patiesībā, novedīs pie slēdziena. , Līdz ar to argumentu par to, cik labi viņi dara, tas var novērtēt: ir patiess telpās? Argumentācija ir labs?
Industry:Philosophy
Nosacījuma pārskatu ir ja-tad paziņojums un sastāv no divām daļām, agrāks un tai sekojoša. Agrāks, vai to, kas notiek agrāk, pirms tam ar "Ja"; izrietošais, vai to, kas notiek pēc tam, var sākties "pēc tam". Angļu valodas teikumu dažkārt apgrieztā secībā: John pētījumi grūti, ja viņš domā, ka viņš darīs arī klasē. , Bet loģika, šis teikums ir: ja John domā, ka viņš darīs labi klasē, tad viņš cītīgi studē. Šeit agrāks "John domā, ka viņš darīs arī klasē" un tai sekojoša ir "grūti viņam pētījumi".
Industry:Philosophy
Konsekvences tiek augsti vērtēta daudz ar argumentāciju. Ideālā gadījumā viens vēlētos uzskatiem, lai saderētu kopā bez jebkādas pretrunas. Konsekvences ir intuitīva priekšstatu, ka ir pamats izpratni par derīgumu: mēs sagaidām, ka patiesa telpām radīt patiess secinājums. , Kad mēs redzam, ka mums ir taisnība, telpās un viltus secinājuma mums trūkst saskaņu starp telpām un secinājumu un zina, ka formas arguments nav derīgs.
Industry:Philosophy
Pretruna rodas, kad viena apgalvo divi savstarpēji izslēdzoši priekšlikumi, piemēram, "aborts ir nepareizi un Aborts nav nepareizi." Jo prasība un tās pretrunīgs gan nevar taisnība, viena no tām jābūt nepatiesa. Daži cilvēki būs aizstāvēt turnīra pretrunu, taču vienu var ietilpt nekonsekvence.
Industry:Philosophy
