- Domeniu: Education
- Number of terms: 192
- Number of blossaries: 0
- Company Profile:
UNC Charlotte is North Carolina's urban research university. Located in the state's largest metropolitan area, UNC Charlotte is among the fastest growing universities in the UNC System.
Konsistenz ist in der Argumentation sehr geschätzt. Im Idealfall möchte man für seine Überzeugungen ohne Widersprüche zusammenpassen. Konsistenz ist die intuitive Vorstellung, dass die Grundlage für das Verständnis der Gültigkeit: Wir erwarten, dass wahre Räumlichkeiten zu einem wahren Schluss führen. Wenn wir feststellen, dass wir wahre Prämissen und einer falschen Schlussfolgerung fehlen Kohärenz zwischen den Räumlichkeiten und den Abschluss und wir wissen, dass das Argument Formular ungültig ist.
Industry:Philosophy
Ein Widerspruch tritt auf, wenn man zwei sich gegenseitig ausschließende Aussagen behauptet, wie "Abtreibung falsch ist und Abtreibung nicht falsch ist." Da ein Anspruch und seine widersprüchliche beides nicht wahr sein können, muss einer von ihnen falsch sein. Werden nur wenige Menschen einen völligen Widerspruch zum Ausdruck bringen, aber man kann fallen in eine Inkonsistenz.
Industry:Philosophy
Ein Gegenbeispiel ist ein Beispiel, das widerspricht, (gegen) eine Verallgemeinerung, die so zu verfälschen. A TV-Nachrichtensendung, die ihre Berichterstattung über "Chaos und Elend" (in Bob Inmans Satz) begrenzt würde einen Anspruch fälschen, alle lokale TV-Nachrichtensendungen über Kriminalität und Katastrophen konzentrieren. Folglich, aufpassen, dass die Denker voreilige Verallgemeinerungen vermeiden, indem Sie qualifizieren ihre Verallgemeinerungen. Wenn es gibt lokale TV-Nachrichtensendungen, die nicht auf "Chaos und Elend," konzentrieren könnte man sagen, "die meisten lokale TV-Nachrichtensendungen konzentrieren sich auf"Chaos und Elend."
Industry:Philosophy
Argument z analogie je argumentem, který má následující podobu:
: všechny P jsou jako Q
: Q má takovou a takovou charakteristiku.
: Tak P má takovou a takovou charakteristiku.
Tak, například, před několika lety jeden republikánský kongresman, který byl stíhací pilot během války ve Vietnamu, tvrdil v klub před volbami mluvčího domu:
: není hlasování na znovuzvolení Newt Gingrich by opustit své piloty.
: Opuštění své piloty je špatně.
: Tak není hlasování na znovuzvolení Newt mýlil by se.
Vyhodnotí jeden takový argument porovnáním analogie. Je to slabé analogie a tudíž klamná, pokud tam není mnoho podobností. Například, v tomto příkladu existuje nějaké podobnosti mezi dvěma situacemi. The kongresman bezpochyby cítil, že s Gingrich reproduktor s byl obviněn z porušování etiky byl v útoku, jako stíhací pilot wingman by mohlo být. , Ale existují i odlišnosti. Hlasování pro reproduktor domu není nebezpečné situace. Navíc n boj, jeden dostane ani vybrat jeho wingman ani jednu misi. Je to povinnost kongresman hlasovali pro důstojníky Sněmovny reprezentantů, jak on/ona uzná za vhodné.
Zde je silnější analogie:
: předpoklad: učení logika je jako učit cizí jazyk.
: Předpoklad: nemůžete naučit jazyk nacpání, musíte se učit pravidelně.
: závěr: nemůžete naučit logika nacpání, musíte se učit pravidelně.
Oznámení formulář je stejný pro slabý nebo silný analogie. Co dělá slabé analogie klamná není vzorek uvažování, ale nedostatek přesvědčivé podobnosti opravňovat ten údajný.
Industry:Philosophy
Jako popírat antecedent, potvrzuje následné je formální. Klam spočívá výhradně v samotném formuláři. Má následující vzor: Pokud p a q, q, tedy p. žádný argument, že se hodí tento vzor je neplatný, to znamená, i v případě, že prostory jsou pravdivá, závěr, že z těchto prostor nemusí být pravda. Zatímco platný tvar zaručuje, že, pokud prostory jsou pravdivé, že závěr bude pravda. Ba, je-li argument má platnou formu a skutečný prostor, pak není možné pro závěr, že jsou nepravdivé.
Industry:Philosophy
Argument je uvažování s jednou nebo více prostor a závěr. Argumenty se obvykle dělí na dva druhy, deduktivní a induktivní. Tak definované, že argument je třeba odlišit od neshody. , Jeden může použít argument, ve smyslu logik, vyhrají argument, v každodenním smyslu sporu. Jasně logik "argument" není tak dramatické jako slovní boj. Příklad viz induktivní argument argument z analogie; příklad deduktivní argument viz tvrdé determinismu.
Industry:Philosophy
Závěr je podporované tvrzení, která se provádí. v argumentu, že člověk očekává, že reklamace bude podporovat s důvody nebo prostory. Kromě toho, tyto prostory bude pravda a, ve skutečnosti, povede k závěru. Tedy argumenty lze vyhodnotit, jak dobře to dělají: jsou prostory pravda? Zdůvodnění je dobrá?
Industry:Philosophy
Podmíněný příkaz if-then prohlášení je a sestává ze dvou částí, předchůdce a tím. Předchůdce, nebo to, co jde, je před "if", následné, které přichází po, může předcházet "pak". Anglické věty někdy obrátit pořadí: John pilně studovat, pokud si myslí, že bude dělat dobře v třídě. Ale logika této věty je: Pokud John si myslí, že on bude dělat dobře ve třídě, pak bude pilně studovat. Zde je předchůdce "John myslí, že on bude dělat dobře ve třídě" a následné je "on studie tvrdé".
Industry:Philosophy
Konzistence je hodně ceněné v uvažování. v ideálním případě by člověk rád za něčí přesvědčení zapadají bez jakékoli rozpory. Konzistence je intuitivní představu, že je základem pro pochopení platnost: očekáváme, že skutečný prostor vést ke skutečné závěru. , Když jsme zjistili, že máme skutečný prostor a falešné závěr chybí konzistence mezi prostorami a uzavření a vědí, že forma argumentu je neplatný.
Industry:Philosophy
Rozpor dochází, když člověk tvrdí dvou vzájemně se vylučujících tvrzení, jako "potrat je špatný a zmetání není špatný." Vzhledem k tomu, že tvrzení a její rozporuplné nemohou být současně true, jeden z nich musí být false. Málo lidí bude uplatňovat přímý rozpor, ale člověk může spadat do nekonzistence.
Industry:Philosophy
